READD ZAB panāk klientam labvēlīgu spriedumu publisko iepirkumu strīdā par konkurenta izslēgšanu no tālākas dalības iepirkumā

READD ZAB komandai izdevies panākt klientam labvēlīgu Augstākās tiesas Senāta (Senāts) lēmumu un Administratīvās rajona tiesas (Rajona tiesa) spriedumu publisko iepirkumu strīdā, panākot Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) lēmuma atcelšanu. Ar šo lēmumu par ēdināšanas pakalpojumu iepirkuma uzvarētāju bija atzīts klienta konkurents, neraugoties uz to, ka tā patiesā labuma guvējs bija nokavējis nodokļu deklarācijas iesniegšanas termiņu par vairāk nekā 15 dienām. Lai gan nodokļu parāda nebija, READD ZAB ieskatā, šis apstāklis pats par sevi saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma (PIL) 42. panta otrās daļas 2. punktu un trešās daļas 5. punktu veidoja patstāvīgu pretendenta izslēgšanas pamatu.

Vēršoties IUB, norādījām, ka likumdevējs apzināti paredzējis izslēgšanas pamatu arī gadījumam, ja nodokļu parāda nav, bet ir kavēta tikai nodokļu deklarācijas iesniegšana. Tomēr IUB atzina, ka konkrētajā gadījumā pretendenta izslēgšana nebūtu samērīga un neatbilstu likumdevēja mērķim. Klienta uzdevumā sagatavojām pieteikumu Rajona tiesai, argumentējot, ka nav pamata sašaurināt PIL normu tvērumu un atkāpties no likumdevēja skaidri paustās izvēles paredzēt izslēgšanas pamatu arī tad, ja nodokļu parāda nav, bet ir kavēts nodokļu deklarācijas iesniegšanas termiņš. Uzsvērām, ka tiesību normu piemērošanu nevar padarīt atkarīgu no papildu priekšnoteikumiem, kurus likumdevējs nav noteicis.

Rajona tiesa sākotnēji noraidīja lūgumu par pagaidu aizsardzību, tomēr ar Senāta 2025. gada 19. novembra lēmumu, izskatot jautājumu par pagaidu aizsardzību, Senāts atzina READD ZAB argumentāciju par pamatotu un secināja, ka nav pamata attiecīgo tiesību normu tvēruma sašaurināšanai. Senāts apmierināja lūgumu par pagaidu aizsardzību, aizliedzot pasūtītājam noslēgt iepirkuma līgumu ar konkurentu. Savukārt 2026. gada 9. oktobrī Rajona tiesa pasludināja spriedumu šajā lietā, arī atzīstot READD ZAB argumentāciju par pamatotu un atceļot IUB lēmumu.

Lai gan tiesvedība šajā lietā vēl nav noslēgusies, šis ir būtisks panākums klienta interešu aizsardzībā. Publisko iepirkumu strīdos pagaidu aizsardzības panākšana pirms līguma noslēgšanas ir izšķiroša, lai saglabātu klientam reālu iespēju iegūt līguma slēgšanas tiesības. Šādas aizsardzības panākšana praksē ir sarežģīta, tādēļ īpaši svarīgi ir jau tiesvedības sākumā identificēt juridiski nozīmīgos jautājumus, rūpīgi analizēt piemērojamās tiesību normas un sagatavot pārliecinošu juridisko argumentāciju.